Talkrig - Ikke nedskæringer, men omprioriteringer

Økonomer og regneark har haft travlt i den sidste måned, hvor regeringen og BUPL har ligget i en talkrig om, hvorvidt der er sparet på daginstitutionsområdet eller ej. En Epinion-undersøgelse, betalt af Venstre, viser nu, at at to ud af tre kommuner forventer at have lige så mange eller flere pædagoger ansat næste år. BUPL har også fået lavet en ny undersøgelse, og den viser, at 44 procent af kommunerne næste år bruger færre penge per barn. Talkrigen fortsætter.

Men som Mark Twain angiveligt skulle have sagt: Der findes løgne, forbandede løgne og så statistik.

Så Børn&Unge har spurgt Venstres politiske ordfører, Troels Lund Poulsen, hvad han mener om undersøgelser og BUPL-kampagner. Han betingede sig dog at få spørgsmålene tilsendt på forhånd, så han kunne forberede sig.



Hvad mener du, at jeres Epinions-undersøgelse viser om forholdene i daginstitutionerne?

"Den viser flere forskellige ting. Men først og fremmest viser den, at der ikke skal spares 2900 pædagoger, som blandt andet BUPL har henvist til i forhold til forskellige debatter, jeg har haft med Henning Pedersen (BUPL's formand, red.). Så viser undersøgelsen jo også, at to ud af tre nye kommuner vil have det samme antal eller flere pædagoger ansat næste år."

Men hvis man kigger på det, så kan man sige, at da BUPL, før kommunalbudgetterne blev lagt, fik undersøgt, hvor mange kommuner, der gik med spareplaner, da var det 40 procent. Nu er det så nede på 33 procent (Venstres undersøgelse, red.). Det er stadigvæk nogle stykker, der skal spare.

"Jamen, den undersøgelse, BUPL lancerede sidst, var jo så fejlbehæftet, fordi der nåede man frem til, at der skulle spares 2900 pædagoger..."

Sådan læser jeg det ikke, men det skal vi ikke hænge os i...

"Det er det, jeg svarer til dig."

Du vil ikke forholde dig til tallet 40 procent i forhold til 33?

"Næ, det vil jeg sådan set ikke, for jeg kan bare konstatere, at det, man kørte frem med på det tidspunkt, det var, at den undersøgelse, man nu fremlagde, det betød, at der skulle spares 2900 pædagoger på landsplan."

Sådan står det ikke. (I undersøgelsen står der: Et harmoniseringsniveau på tre procent under gennemsnittet på børne- og ungeområdet svarer til at spare 2900 pædagogstillinger, red).

"Det er det, som jeg har diskuteret adskillige gange med BUPL's formand."

OK

"Men det er fair nok, hvis du ikke vil citere mig for det."

Det vil jeg gerne. Jeg vil gerne citere dig for det. Jeg siger bare, at det er ikke det, jeg læser. Der står, at hvis man sparer tre procent, så svarer det til 2900 stillinger.

"Og der siger jeg til dig, at jeg har været i adskillige debatter, hvor blandt andet jeres formand..."

Han er ikke min formand...

"Nej, formanden for BUPL har sagt, at det er, at der vil være en konsekvens af den prioritering, der sker i kommunerne: Det vil betyde 2900 pædagoger, der skal fyres."

Det vil jeg selvfølgelig citere dig for. Det er jo det, du siger, når jeg spørger. Men det vil sige, at du mener, at jeres undersøgelse viser, at det går ufatteligt godt så?

"Jamen, det var et meget ledende spørgsmål."

Hvad viser den så?

"Den viser det, jeg har forklaret dig meget tydeligt. Og det kan vi så også se, hvis vi ser på, hvad de faktiske tal er. Så kan man jo så se, hvordan virkeligheden kommer til at se ud i 2007, hvor der jo nu, som du ved, kommer til at blive brugt flere penge per barn, end der gjorde i 2006."

Men der er stadig nogle steder, hvor de skærer ned.

"Der er stadig nogle steder, hvor der er en omprioritering..."

Du vil ikke kalde det en nedskæring?

"Jamen, jeg kalder det en omprioritering. I langt de fleste af de steder, hvor der så er en omprioritering, der er det så også blandt andet med udgangspunkt i, at der bliver færre børn."

Men det er jo ikke alle steder, det er det. Det er det ikke i Lejre, Århus, Syddjurs.

"Jeg har jo heller aldrig nogensinde hævdet, at der ikke kunne være nogle steder i landet, hvor der kommer en anden normering. Det er da helt tydeligt, at det har vi da med åben pande sagt, at der vil være steder, hvor der kan være en anderledes prioritering kommunalt. Men det, der er interessant, er, at man helt bevidst og helt klart har sagt, at der skulle spares 2900 pædagogstillinger, og det må vi bare sige, at det er nu punkteret."

Hvorfor skylder BUPL forældrene en undskyldning?

"Det synes jeg, man gør, for det er ikke første gang, at BUPL kører frem med kampagner, der ikke har vist sig at holde vand. Det har man gjort i 2002 og 2004, hvor man helt bevidst, om man så må sige, kommet frem med et tal, som så har vist sig at være et helt andet, når man kom frem til virkeligheden."

Altså, det vil sige, at hvis man laver en kampagne på baggrund af de tal, der ligger, før man går i gang med budgetforhandlingerne, hvis kampagnen så virker, så har man misinformeret. Er det det, du siger?

"Næ, jeg siger bare, at i og med at man tager udgangspunkt i tal, der kommer fra forvaltningen, så ved man godt historisk set, at de tal, når de gennemgår en politisk behandling, ikke nødvendigvis er de samme. Og der konstaterer jeg bare stille og roligt, at det ikke er første gang, BUPL fremlægger tal, der ikke viser sig at holde vand."

Kan man ikke sige det sådan, at det ikke er første gang, BUPL laver en kampagne, der lykkes?

"Jeg kan bare konstatere, at det ikke er første gang, at BUPL nu fremlægger tal, som viser sig at være forkerte. Og det synes jeg bare er trist. Der synes jeg nu, man skulle gå frem og sige "Ja, vi har fremlagt, at der skulle fyres 2900 pædagoger. Det skal der ikke"."

Hvorfor er Venstre så sure på BUPL?

"Jeg er sådan set ikke sur på BUPL. Jeg diskuterer med BUPL ved alle de muligheder, jeg har, og sådan er det."

Godt, så skal jeg lige høre til sidst, kan du nævne mig en kommune, hvor der kommer bedre normeringer næste år?

"Det kan jeg da helt sikkert, og det vil jeg også gerne vende tilbage til dig med. Det er bare ikke noget af det, du har stillet mig som spørgsmål (på forhånd, red.)."

Nej, men jeg sagde også, at der kom uddybende spørgsmål. Nu kan jeg så skrive, at du vender tilbage med det. Hvis du har lyst til det, så er det fint.

"Men det er jo en meget sjov måde, for jeg har nu sagt ja til det her interview, og det nytter jo ikke noget, at du så kommer med spørgsmål undervejs. Jeg bad om at få lov til at forberede mig, men altså, du kan jo stille mig et enkelt spørgsmål mere eller to, så kan du sende mig en mail, så skal jeg svare på det."

Men jeg har ikke flere spørgsmål efter det her.

"Nå, hvad var spørgsmålet?"

Det var, om du kunne nævne mig en kommune, der havde bedre normeringer næste år.

"Bedre normeringer i forhold til hvad?"

I forhold til i år.

"Og hvornår er der deadline?"

Jeg skal aflevere mandag morgen.

Fredag aften får Børn&Unge en mail med følgende ordlyd:

På vegne af Troels Lund Poulsen fremsender jeg hermed hans kommentar til spørgsmålet om opnormeringer:

"Epinions undersøgelse viser at halvdelen af de kommuner, der har et faldende børnetal, ansætter flere eller det samme antal pædagoger næste år. Der er altså færre børn perpædagog. Det er en reel opnormering."