Gyldne håndtryk; 20-13 for ekstraordinær kongres; To genopstiller, fem i tænkeboks; Regler for erstatningsansvar

Kritikken af forretningsudvalgets håndtering af den konkrete sag var hård og unison, men der var i hovedbestyrelsen forskellige opfattelser af, hvilke konsekvenser sagen burde få. De forskellige opfattelser kom til udtryk i fire resolutionsforslag.

Mest vidtgående var et forslag fra BUPL Århus Amt. Det indebar, at hovedbestyrelsen skulle udtale sin mistillid til samtlige syv forretningsudvalgsmedlemmer. Konsekvensen af forslagets vedtagelse ville være, at det samlede forretningsudvalg blev tvunget til at gå af. Forslaget blev imidlertid trukket, inden det kom til afstemning.

Det samme var tilfældet med et resolutionsforslag fra BUPL Frederiksborg Amt, som indeholdt et mistillidsvotum til BUPL's forbundsformand, Annette Trads Hansen, og til hende alene.

Tilbage var herefter et forslag om indkaldelse af ekstraordinær kongres samt et forslag, som pegede på behovet for konkrete ændringer i ledelsen af forbundshuset, men i øvrigt henviste spørgsmålet om udskiftninger i forretningsudvalget til den ordinære kongres i november.

Da førstnævnte forslag, som hovedbestyrelsesmedlemmerne fra BUPL Fyn, BUPL København, BUPL Århus Kommune, BUPL Afdeling 4, BUPL Nordjylland og BUPL Frederiksberg stod bag, blev anset for mest vidtgående, kom det først til afstemning.

For forslaget stemte 20 medlemmer, mens 13 stemte imod. Forretningsudvalgets syv medlemmer afstod fra at afgive stemme, fordi de anså sig selv for inhabile.

Vedtagelsen betød, at det mindre vidtgående forslag fra Margit Dam, BUPL Afdeling 5 i Københavns Amt, ikke kom til afstemning.

De 20 medlemmer, som stemte for forslaget om indkaldelse af ekstraordinær kongres, var:

Lennart Troelsen, BUPL Frederiksberg, Erik Steppat og Ulla Mathiesen, BUPL København, Jeanett Drewsen, BUPL Afdeling 4, Jan Poulsen, BUPL Afdeling 6, Marianne Hansen og Anette Bisgaard, BUPL Frederiksborg Amt, Bøje Kristiansen, BUPL Storstrøms Amt, Marianne Carlsen og Anette Lukasiewicz, BUPL Fyn, Per Wøssner, BUPL Sønderjylland, Ann-Dorte Graae og Anne Marie Olesen, BUPL Vejle Amt, Astrid Jensen og Janni Haugsted Hansen, BUPL Ringkøbing Amt, Ulla Nygaard og Erik Jespersen, BUPL Århus Kommune, Tonny Andersen og Per Rishøj Pedersen, BUPL Nordjylland, samt Søren Ekstrand, Pædagogstuderendes LandsSammenslutning.

Imod forslaget stemte John Saunders, BUPL Afdeling 1, Randi Tielbo, BUPL Afdeling 2, Peer Iversen, BUPL Afdeling 3, Margit Dam, BUPL Afdeling 5, Anni Tribe og Jette W. Jørgensen, BUPL Roskilde Amt, Ib Marquardsen og Pia Bennetzen, BUPL Vestsjællands Amt, Birte Johnbeck, BUPL Bornholm, Lars Schønning, BUPL Ribe Amt, Christian Haubuff og Tine Honoré, BUPL Århus Amt, samt Mogens Brinch Dinesen, BUPL Viborg Amt.





To genopstiller, fem i tænkeboks

I dagspressen er det blevet til, at BUPL's forretningsudvalg har trukket sig. Det er ikke tilfældet. Udgangen på sidste uges hovedbestyrelsesmøde blev, at de syv medlemmer af forretningsudvalget, som er forbundets daglige ledelse, stiller deres mandater til rådighed på en ekstraordinær kongres, og det er en noget anden sag.

Det er nu op til den enkeltes egen afgørelse, om mandatet skal prøves eller opgives. Skæld ud har de fået, men hverken som samlet forretningsudvalg eller som enkeltpersoner har de noget mistillidsvotum mod sig.

Ved redaktionens slutning mandag eftermiddag var meldingen fra de syv forretningsudvalgsmedlemmer følgende:

Faglig sekretær Lisbeth Schmidt Jespersen: Genopstiller.

Faglig sekretær Birgit Elgaard: Genopstiller. Birgit Elgaard er den eneste af de syv, som er ubelastet af den famøse sag, eftersom hun først tiltrådte i forretningsudvalget den 10. december - altså efter at fratrædelsesaftalen med de tre chefer var indgået.

Forbundsformand Annette Trads Hansen: Overvejer.

Forbundsnæstformand Lis Pedersen: Overvejer.

Hovedkasserer Henning Pedersen: Overvejer.

Faglig sekretær Allan Baumann: Overvejer.

Faglig sekretær John Langford: Overvejer.

Den ekstraordinære kongres er endnu ikke berammet, men holdes formentlig i løbet af marts i København.



Regler for erstatningsansvar

Bestyrelsesmedlemmer i foreninger kan i visse tilfælde risikere at skulle betale erstatning, hvis de træffer beslutninger, som volder foreningen skade.

Det er dog langt fra tilfældet i en sag som den aktuelle om de syv medlemmer af BUPL's forrentningsudvalg (FU), som har forhandlet fratrædelsesordninger med tre chefer.

Sådan lyder den umiddelbare vurdering fra landets førende ekspert i foreningsret, Ole Hasselbalch, der er professor i erhvervsret ved Handelshøjskolen i Århus.

Han mener ikke, at FU-medlemmerne er i nærheden af at have handlet uforsvarligt ved at tilbyde fratrædelsesordninger, der sammenlagt har kostet BUPL 4,4 millioner kroner.

"Når bestyrelsesmedlemmer står i vanskelige forhandlinger om fratrædelser, er det svært at komme bagefter og tale om juridiske konsekvenser," siger han til Børn&Unge.

Der findes en "lov om fonde og visse foreninger". Men i det kapitel, der handler om fagforeninger, står intet om, hvornår bestyrelsesmedlemmer pådrager sig erstatningsansvar.

Bestyrelsesansvaret er i stedet baseret på den almindelige erstatningsregel i Danmark. En regel som i korte træk går ud på, at en person er ansvarlig for tab, som han har forårsaget ved en uforsvarlig handling, der kan tilregnes ham som uagtsom eller forsætlig.

"Når man skal vurdere, om et bestyrelsesmedlem har handlet uforsvarligt, regner man med, at vedkommende har visse forudsætninger for at kunne klare bestyrelsesopgaven," siger Ole Hasselbalch.

Han tilføjer, at der skal en del til, før man kan tale om uforsvarlige handlinger.

"Det vil eksempelvis ske, hvis bestyrelsen er blevet pålagt at gøre ét af generalforsamlingen, men vælger at gøre noget andet, som volder foreningen skade."

Ole Hasselbalch kan ikke på stående fod komme i tanke om sager i Danmark, hvor bestyrelsesmedlemmer i foreninger har hængt på regningen efter beslutninger, de har truffet.

"Der findes sager, hvor medlemmerne har været så utilfredse, at de har væltet en bestyrelse, men det er en anden sag," siger han.

Til gengæld bliver reglerne om bestyrelsesmedlemmers ansvar oftere brugt inden for erhvervslivet.

Som et eksempel blev bestyrelsesmedlemmerne i Tor Nørretranders Mindship-fond sagtsøgt af kreditorer, der havde penge til gode hos fonden, der i Kulturbyåret 1996 bl.a. drev restauranten Mindship Canteena. Sagen endte foreløbigt i landsretten i sommer, hvor de fire bestyrelsesmedlemmer blev fritaget.



Få udmeldelser

Frustrationerne er til at få øje på for den, der læser debatindlæggene på BUPL's hjemmeside. Her skorter det ikke på opfordringer til medlemmerne om at melde sig ud af BUPL.

Men der er tilsyneladende langt fra ord til handling. I hvert fald har kun otte medlemmer meldt sig ud med henvisning til de meget omtalte fratrædelsessager.

BUPL's medlemsafdeling gør dog opmærksom på, at de endelige konsekvenser af de såkaldt gyldne håndtryk først kan aflæses, når de nydimitterede fra januar er kommet ud på arbejdsmarkedet. Så får man svar på, om lysten til at melde sig ind er mindre end hos tidligere årgange.